CONTRIBUTION A LA DISCUSSION(1)

Le D^r Lampi de Groot dans son lumineux article (2) a esquissé l'évolution normale de l'idéal du Moi et du Surmoi en même temps qu'elle a fourni un aperçu de ses déviations, tandis que le D^r Rosenfeld dans son excellent exposé s'est surtout consacré à la psychologie du Surmoi. Comme Nunberg et Spitz [9], Mme Lampi de Groot dit que l'idéal du Moi est d'origine maternelle et prégénitale et qu'il s'agit d'une instance réalisant un désir. Elle fournit à l'enfant le fondement d'une estime de soi dérivée de satisfactions et d'identifications narcissiques avec une mère bénéfique. Au sein de ce que Winnicott appelle « un environnement suffisamment bon » [10], les besoins du petit enfant et de sa mère se raccordent en une unité symbiotique et l'inévitable lacune qui existe entre la réalisation hallucinatoire de désir et la gratification réelle se trouve comblée par le tendre attachement que Balint [1] appelle amour primaire et Erikson [2] confiance primaire. Sans cette confiance, le jeune enfant ne pourrait survivre. Avant que l'enfant puisse comprendre les ordres ou les interdictions, il réagit en s'y conformant ou en protestant avec l'automatisme d'un réflexe conditionné. Dans la deuxième année de la vie, l'individualité de l'enfant commence à se détacher des identifications automatiques par l'effet d'un précurseur du Surmoi qui, d'après Anna Freud, est l'identification avec l'agresseur. L'enfant, en se jouant, passe d'une identification automatique passive à des identifications sélectives, actives en réalisant ainsi sa maîtrise croissante du Moi et une différenciation dans ses relations objectales. L'identification à l'agresseur évite à l'enfant d'être anxieux, mais sans, pour cela, qu'il accède encore à l'auto-critique d'un jugement moral ; l'enfant acquiert une affirmation de soi encore peu sûre par la projection de ses accusations, souvent graves, sur l'agresseur frustrant. Pour que le développement d'un Surmoi bien constitué se réalise, il semble important