CONTRIBUTION A LA DISCUSSION (1)

Les tentatives bien connues faites pour étudier la situation analytique et la comparer avec la situation hypnotique ont été poursuivies par M. Khan à l'aide de la psychologie du rêve. En présentant un nouveau concept, celui du « bon rêve », Khan établit une relation entre le travail onirique et le travail analytique. Tant qu'il traite des aménagements matériels qui fournissent les conditions favorables à la régression, tant qu'il décrit le rôle passif de l'analyste, sa réceptivité, sa sympathie, sa compréhension, des analogies comme le renforcement du « désir de réveil », etc., restent possibles. Une fois que le rôle du transfert, qui rend l'analyse thérapeutique, entre en jeu, le contraste avec le fait de rêver devient évident. Ce qui reste est, naturellement, l'utilisation par le patient et l'analyste de l'agencement analytique et la question est de savoir si la psychologie du rêve peut nous aider à envisager plus clairement le résultat. Quand j'ai essayé de suivre le raisonnement de Khan, il me vint à l'esprit que cet auteur avait bien pu modeler son nouveau concept d'un « bon rêve » sur le concept de Kris relatif à « la bonne séance analytique » [6] pour une raison très spéciale. En décrivant cette « bonne séance », Kris ne se réfère pas à une qualité hypnotique du transfert. Cependant, rappelez-vous que c'est dans cette situation que la passivité de l'analyste ainsi que son intimité avec le patient atteignent leur point culminant. Ce fait a pu impressionner Khan et se rapprocher pour lui au maximum de la situation endo-psychique qu'il déclare être favorable à la matérialisation d'un « bon rêve ». C'est jusque-là que j'ai pu suivre l'analogie et je suis certain que les quatorze points de Khan intéresseront tous ceux qui attachent quelque prix à la psychologie du rêve. Toutefois, la « bonne séance analytique » est un phénomène clinique résultant d'actions réciproques