RÉPONSE ET CONCLUSIONS

La réponse des rapporteurs après discussion de leur travail ressemble à ces morceaux, souvent un peu appliqués, au moyen desquels un porte-parole prononce le dernier mot d'un congrès en évaluant les résultats de celui-ci. Malgré l'optimisme de mise, tout le monde sait cependant que les effets d'une telle confrontation font partie d'un processus — réactionnel et adaptatif — dont le développement prend quelques années. Il est donc aussi vain d'en pronostiquer le décours avant l'heure que de répondre aux critiques comme à des objections auxquelles il faille parer. Ce que je souhaite le plus, c'est que les interventions s'adjoignent au rapport de Held et au mien pour former un ensemble organique dans l'esprit des auditeurs.

Aussi je remercie cordialement tous ceux qui ont bien voulu faire part, publiquement et en privé, de leurs réactions, en voyant dans celles-ci leur participation à un effort mené en commun. On devait s'attendre à ce que les rapports de la psychanalyse avec la psychothérapie constituassent pour la discussion une pierre d'achoppement. D'aucuns ont trouvé dangereux mon abord des questions: ce n'est pas la moindre assurance que j'ai reçue sur sa salubrité.

La discussion a fait ressortir une différence de perspectives dans ce qu'évoque le terme même de psychothérapie. Pour la plupart des orateurs il s'est en effet agi surtout de P.O.P., ou de psychothérapie de pratique courante. Tandis que, travaillant dans un pays où divers courants psychothérapiques non freudiens sont fortement organisés (avec des instituts, des programmes de training, et des moyens pour quelques-uns supérieurs à ceux de la psychanalyse), j'ai eu constamment à l'esprit les techniques différentielles et les audiences scientifiques de l'analyse du Dasein, de l'analyse junguienne, de la néo-analyse selon Szondi, etc., pour ne citer que des courants représentés jusque parmi certains adeptes de la psychanalyse. Nous avons pu constater, d'autre part, qu'une double crainte est attisée par la pr