RÉSUMÉ DE LA DISCUSSION (1)

Le principal propos de mon rapport prépublié était d'examiner le moyen d'utiliser la théorie structurale pour clarifier certains problèmes de formation de symptômes et de formation du caractère. J'y évoquais, en outre, certains domaines dont l'étude découle du mode d'approche que je proposais. Poursuivant ces objectifs, j'ai décidé de limiter la discussion aux symptômes tels que Freud les définit : c'est-à-dire comme l'apparition d'une forme substitutive de gratification pulsionnelle devant une opposition de la part du Moi. Ce point de départ a été choisi non seulement pour souligner l'ubiquité du conflit, mais aussi pour démontrer le rôle capital que joue le conflit dans la genèse des résultantes psychiques sous bien des formes, par exemple des traits de caractère, des symptômes, des sublimations et même du développement normal. Il est donc important de définir clairement le rôle du conflit en psychanalyse. Ceci est nécessaire, car l'on a tendance — comme cela apparaît dans bien des secteurs — à faire remonter le conflit essentiel dans la formation des symptômes à une période de plus en plus précoce du développement de l'individu ; on considère aussi la formation de symptômes névrotiques et de traits de caractère comme des répétitions directes, c'est-à-dire des réactivations régressives de ces événements très précoces. Cette tendance se manifeste de diverses façons. Je n'en citerai que quelques exemples.

D'une part, il y a ceux qui, tels Melanie Klein et son école, posent comme principe à la vie mentale de l'enfant un contenu très élaboré dans les premiers mois. De leur point de vue, le conflit s'exprime en termes de concepts d'objets minutieusement détaillés, dans une fonction du phantasme méticuleusement définie. Ils supposent l'existence à un âge très précoce d'un degré de structure psychique qui va à l'encontre de notre connaissance du développement psychique.

D'autre part, il y a ceux pour lesquels les conflits sous-jacents à