PROPOS DE LECTURE

A l'occasion d'une lecture de La voix et le phénomène par Jacques DERRIDA (Introduction au problème du signe dans la phénoménologie de Husserl), « Épiméthée », P.U.F., et d'une autre lecture: la Métapsychologie de S. Freud — nouvelle traduction de l'allemand par Jean Laplanche et J.-B. Pontalis (coll. « Idées », N.R.F.).

N.B. — Ce double principe de commentaire de texte, cette « double » lecture peut étonner. Elle ne procède d'aucune justification même illusoire, encore moins d'une « réelle » compétence philosophique. Elle tendrait seulement à montrer que le philosophique, le phénoménologique, le métapsychologiquese tiennent dans la chaîne indicative du fantasmatique.

Jean Gillibert.

• — Est-ce que notre « époque » — qui s'y connaît en consommation — a enfin consommé la phénoménologie, en attendant de sucer le sang de la bête « structuraliste »?

• — La force d'impact des positions idéologiques et des recherches dites spéculatives, répond à des processus bien obscurs, la désaffection à l'égard des « courants d'idées » aussi.

La phénoménologie a perdu du terrain. Disons que maintenant elle avance d'un autre pas. Quand on débutait ses études psychiatriques, il y a vingt ans, tout était soumis à l'autocratie phénoménologique. L'intelligence aiguë et rayonnante de Merleau-Ponty entamait même le « champ freudien ». La notion de « vécu » est demeurée, abandonnée à elle-même, repoussée violemment comme la peste par certains, louangée par d'autres comme le fil conducteur par où toute vie se confirme.

Concrétion absolue, monstre empirique, etc., le « vécu phénoménologique » n'a rien qui ressemble à la description savante, hautaine, absolue, rigoureuse et férocement spéculative de la phénoménologie transcendantale d'Husserl.

Une première évidence est cruelle: les psychiatres n'avaient pas « lu » Husserl. Ils risquent fort de continuer. Quand je dis « n'avaient pas lu » — en dehors de quelques exceptions comme H. Ey — je veux dire d'abord qu'ils s'en étaient tenus à quelques concepts e