Notes cliniques: NOTE SUR LA RÉCEPTIVITÉ ANALYTIQUE

Une grande expérience, acquise en contrôlant d'autres analystes et des étudiants, m'a aidé à reconnaître en moi-même, dans mon propre travail, certaines forces et faiblesses dans la réceptivité analytique. L'un de ces aspects me paraît avoir pris un développement suffisant pour que je décide de le décrire.

Quoique, certainement, des sens collatéraux, tels que l'odorat ou le sens postural, jouent un rôle dans la communication analytique, les plus importants — de beaucoup — sont les sens auditif et visuel. J'ai l'impression que les analystes, d'une manière générale, se divisent en deux catégories, selon qu'ils utilisent plus facilement le matériel verbal ou le matériel visuel. Les textes des deux plus grands analystes, Freud et Melanie Klein, font apparaître une différence notable dans leur perceptivité en ces domaines, Freud étant étonnamment perceptif à la nuance verbale tandis que Melanie Klein semble avoir eu, une imagination surtout visuelle, faculté particulièrement appréciable lorsqu'on a affaire à des enfants. Le matériel onirique rapporté dans leurs écrits — comparons, par exemple, Dora (1) avec Envie et gratitude — permet de noter très clairement cette différence.

D'autre part, si les représentations verbales de fantasmes inconscients semblent provenir de niveaux beaucoup plus mûrs de la pensée que les représentations picturales, cela ne diminue en aucune façon leur importance pour le travail analytique, puisque nous devons essayer d'analyser tout ce qui nous est présenté. En fait, une perceptivité trop partiale de l'analyste pourrait constituer un danger pour l'analyse, car certaines défenses, particulièrement celles qui sont en rapport avec le délire, les désordres obsessionnels et la paranoïa, semblent souvent reposer sur des linkages verbaux (ou pseudo-linkages, comme dans les calembours et plaisanteries) ou confusions verbales (homonymes ou paronymes). Il semble certain aussi, d'après le travail effectué avec des