QUELQUES REMARQUES INTRODUCTIVES AUX PROBLÈMES DE LA NORMALITÉ

« On doit se préserver contre deux sources d'erreur : contre la Scylla de la sous-estimation de l'inconscient réprimé et contre la Charybde de la tendance à juger les phénomènes normaux avec le critère que nous appliquons aux phénomènes pathologiques. »

Aspects pathologiques et pathogènes de la « normalité » : par sa teneur mais aussi par sa formulation, ce thème, a quelque chose de déconcertant. Irai-je jusqu'à prétendre qu'il suscite, plus ou moins fugacement, une impression d'inquiétante étrangeté, de « familier-non familier », ainsi que récemment J.-B. Pontalis proposait de traduire l'intraduisible unheimlichkeit freudienne ? La maîtrise logique du sens de cet énoncé est trop prompte, son caractère abstrait trop affirmé pour qu'un tel affect puisse se développer. Il n'en reste pas moins que l'apparente coexistence de contraires verbaux et notionnels qu'il recèle a de quoi troubler. Certes, il y a bien ces guillemets appendus au terme de normalité : à eux seuls ils eussent suffi à évoquer l'essentiel de la problématique considérée, puisque d'emblée la normalité se présente de la sorte comme mise et à mettre en question. Mais que cette notion, ainsi affectée d'une valeur d'incertitude et ainsi soupçonnée se trouve, dans la littéralité du sujet du Colloque, qualifiée par des épithètes qui ressortissent à la notion opposée, ceci fait rebondir la difficulté et redouble la confusion. Ce n'est pas, certes, que sous un voile de paradoxe la signification des problèmes implicitement circonscrits par notre énoncé ne soit claire. Appeler à l'examen et à la discussion des aspects pathologiques de la « normalité », cela ne revient-il pas en effet à orienter la réflexion sur des formes d'organisation de la vie psychique et du comportement habituellement non repérées comme morbides mais qui ne présentent pas réellement l'équilibre et les ressources adaptatives qu'on leur prête ? Il s'agirait seulement ainsi, pour les psychanalys