RÉPÉTITION, FANTASME ET RÉALITÉ: Commentaires sur La construction de l'espace analytique de S. Viderman

« Après avoir disjoint les parties nous sommes maintenant forcés de les réunir. »

On ne saurait trop louer les qualités de l'ouvrage de S. Viderman : l'élégance et la fermeté du style, la limpidité de l'expression, la richesse du contenu. Un livre avec lequel on peut dialoguer. L'on sait à qui l'on parle, de quoi l'on parle et l'intérêt ne faiblit pas. Une pensée psychanalytique mûre et nourrie s'expose, une pensée qui existe ; aussi est-on moins enclin à prendre une attitude critique à son endroit qu'à céder au désir de développer en regard sa propre pensée. C'est ainsi que nous sont données l'occasion et l'envie d'expliciter nos conceptions sur des sujets traités dans ce texte : refoulement, réalité psychique, transfert. Peut-être moins une réfutation que le développement d'une option théorique différente.

Il ne faudrait toutefois pas croire que sa position et la nôtre n'ont point de racines communes, nous signerions avec joie de nombreux passages de son livre, par exemple celui-ci :

« Que le fantasme primaire parvienne à infléchir l'histoire du sujet, on l'a vu chez Freud à la fin de L'homme aux loups ; que les événements tout autant récrivent la grande écriture impersonnelle des mythes à la première personne du singulier, ne devrait pas faire de doute pour le psychanalyste ; s'il en était autrement il risquerait de voir s'évanouir sa fonction — il n'écouterait poliment qu'une parole qui n'a rien à dire, puisqu'elle est dite ailleurs, il ne renverrait en parlant que l'écho répété d'une langue mythique incorruptible hors du temps et excentrique au sujet. »

Ce qui ne laisse pas de nous embarrasser c'est qu'on ne saurait mieux dire et dans une meilleure langue pour mettre en doute ou infirmer maintes déclarations contenues dans le même ouvrage. Pour préciser : nous avions en avançant dans notre lecture constamment l'impression que notre accord avec le praticien ne cessait de croître alors que notre désaccord avec le théoricien allait en s'affirmant. Il ne désav