RÉFLEXIONS A PARTIR DE LECTURES

Destins du cannibalisme (Nouvelle Revue de Psychanalyse), n° 6, automne 1972. La faim et le corps, par E. kestemberg, J. kestemberg, S. decobert (1).

«Les Restaurantiers», ou «mangeons-nous les uns les autres»: je vais ranger mes propos de lecture sous cette rubrique, fallacieuse et paradoxale.

1. Destins du cannibalisme. — On pourra toujours gloser sur les différences qui existent ou subsistent entre ethnologie et psychanalyse, rien ne me paraît cependant convaincant en prolongeant l'exploit des réflexions.

Distinction entre anthropophagie et cannibalisme, entre exo-et endocannibalisme? Distinction au sein même de la «position» doctrinale de la psychanalyse, entre pulsions cannibaliques meurtrières et pulsions cannibaliques amoureuses?

Comme toujours on s'interdit de penser la différence qu'on masque sous des formules comme inceste alimentaire (sic), alors qu'il faudrait penser, profondément penser, dans une avancée et non dans un code, la distinction d'origine (mais d'origine seulement) entre l'amour et la faim, et la différence qu'inscrit la source pulsionnelle, qu'elle soit «faim» ou «amour», conservation ou Eros.

On ne veut plus penser sous le signe incarné d'une avancée, d'un changement, d'un destin de l'humain. C'est vrai qu'on a vaticiné à l'envi et qu'ethnologues et psychanalystes sont devenus des gens très sérieux, bien en place, et que ce que recouvre la dénomination «destin humain» n'a aucun sens scientifique sérieux. Décoder les cultures, décoder les «psychés», voilà qui est scientifique et qui nous apprend quelque chose!… Mais sur qui, sur quoi, et avec qui surtout, et pour qui, encore!

Le déterminisme psychique, tel que Freud l'établissait avec toute l'envergure scientifique désirable, montre une psyché qui, délivrée de «soma», est ana-lysable, mais à tous les instants Freud ne cesse de lier énigmatiquement soma à psyché, individu à société, ontogenèse à phylogenèse, etc., essentiellement, en fait, le destin des pulsions comme destin de l'espèce. En psychan