PLURALISME DU RÊVE

Sommes-nous, ainsi que le pensent nos collègues madrilènes, voués — du moins en ce qui concerne le rêve —, au seul rôle d'épigones ou de simples glossateurs de Freud ? Je ne sais ; toujours est-il que la reconsidération périodique des fondements de notre approche clinique quotidienne de la vie onirique paraît constituer une démarche indispensable pour éviter son enlisement dans le conformisme ou la fétichisation, voire son glissement vers l'arbitraire. N'auraient-ils que cette fonction (au demeurant je ne la perçois nullement aussi limitée), les Rapports présentés à ce Congrès seraient déjà précieux.

Ceux-ci s'accordent, il faut le noter, pour reconnaître l'unité de l'ensemble de la vie psychique comme la valeur unificatrice du rêve. R. Diatkine remarque que « la permanence des désirs infantiles » qu'on peut y constater « renvoie au statut du fantasme inconscient » et il demande que celui-ci soit considéré « comme partie intégrante et permanente de l'appareil psychique ». Quant à Rallo, Ruiz et Zamora, ils soulignent que « le rêve, mieux qu'aucun autre matériel de l'esprit, contribue à la continuité et à l'unité de la vie psychique. Dans son espace se côtoient le vécu des désirs infantiles et celui des désirs actuels cherchant en lui une solution. En lui, processus primaire et processus secondaire sont présents et perméables l'un à l'autre ». Toutefois chacun admet la singularité du phénomène onirique ainsi que son rôle privilégié dans la théorie comme dans la cure. Diatkine notamment, tout au long de son essai, s'interroge sur la spécificité du rêve. « Maillons de la chaîne des pensées, bien sûr, les rêves sont des maillons bien particuliers », ils constituent « un lieu où la réunion d'éléments apparemment disparates permet de saisir des liens qu'on ne pouvait ailleurs que reconstruire ».

Voie royale de la connaissance de l'inconscient, incontestablement, le rêve néanmoins est déjà par soi un produit de la connaissance : l'originalité de Diatkine consiste à tirer les