L'INCOMMUNICABILITÉ PAR EXCÈS DE RECONNAISSANCE DE CELUI QUI PARLE

Lorsque j'ai dit à M. B… qu'il me semblait, d'après ce qu'il me racontait, qu'il passait sa vie à chercher la femme unique et irremplaçable, il a avoué une longue relation incestueuse, tue jusque-là, en même temps qu'il m'a révélé son amour pour moi. En annonçant cette femme je l'étais devenue moi-même. Cette énonciation m'a rendue unique dans son histoire et de ce fait m'a placée comme sujet de ce que j'énonçais.

Lorsque j'ai dit à M. D…, se reprochant une fois de plus de ne pas avoir su s'attacher la femme qu'il aime, qu'il semblait avoir peur de l'abîmer, il s'était souvenu que j'avais déjà constaté cette peur dans le temps. Il a craint alors de me lasser, de m'amener à me détourner de lui, à ce que je le renvoie comme il prétend qu'a fait l'analyste qui m'a précédée. Il se reprochait de ne pas savoir tirer profit de mes réflexions, de les oublier ou de déformer leur sens et jusqu'à conclure qu'il transforme tout ce qu'il touche en de la m… Là aussi, en énonçant je suis devenue sujet de l'énoncé, happée dans une trame conflictuelle d'où toute tentative de communication de sens ne faisait que rendre redondant le conflit.

Si j'esquisse ces mouvements — desquels nous rendons compte comme d'une résistance par le transfert, d'un acting in, ou encore comme d'une échappée de processus primaire — c'est pour les situer par rapport à la distinction que fait M. Prieto entre objectivité et idéologie. Cette distinction m'a frappée parce qu'elle débouche sur des préoccupations actuelles concernant le poids de la parole de l'analyste dans la cure. Elle m'a évoqué la problématique de construction-reconstruction en analyse, de la violence de l'interprétation — de tout ce qui a trait au pouvoir de l'analyste et à l'éventuel abus de ce pouvoir — problématique à laquelle on est sensibilisé par des publications récentes qui se placent, d'ailleurs, dans le prolongement des préoccupations qui dépassent le champ psychanalytique.