L'ORGASME EST SANS MÉMOIRE

Il y a bien des avantages à parler à la fin de journées comme celles-ci, le plus heureux étant que ce que l'on avait pu croire, un moment, avoir à soutenir s'est fait dire par d'autres et, le plus souvent, fort bien. Voilà qui m'aidera à être bref et à tirer votre attention vers quelques points encore tenus à l'écart.

Je suis venu perplexe à ces journées, par grande curiosité donc, me demandant ce que l'on y pouvait bien avoir à raconter sur l'orgasme ? Au fil des discussions et de mes réflexions concomitantes, je découvrais dans l'étonnement que j'avais là-dessus plus d'idées que je ne m'en souvenais : en ceci, il devait y avoir quelque rapport avec le statut de l'orgasme. Pourtant, la clôture approchant, ma conclusion tend à retrouver mon impression première —, et cela tient à la nature même de l'orgasme.

Pour en poser d'emblée l'essentiel — et me référant aux explications que, dans L'interprétation des rêves, Freud donne sur la perception et le souvenir, celles-là qu'hier rappelait Monique Cournut — je dirai que l'orgasme est sans mémoire. C'est en cela que, tout à la fois, il nous fascine, nous interroge — et se place hors de notre champ.

Ce que l'on nomme pure jouissance est une acmé perceptive ; l'orgasme est rupture de tout fantasme : celui-ci ne peut se situer qu'avant ou après, voire à-propos mais jamais dedans. (Là est sans doute ce qui autorise Favreau à le reconnaître comme bénédiction.)

Ainsi l'orgasme, en tant que tel, demeure hors du champ analytique et ce dont nous avons à connaître, ce sont les fantasmes qui s'y rapportent : dans la cure, se parlent surtout, on l'a dit ici, ses manques et ses ratés, son absence ou plutôt le fantasme de son absence. Avec lui apparaissent nos limites.

Ceci dit — et c'est bien là ce qui fait problème — l'orgasme n'en concerne pas moins la psychanalyse, justement en raison de ces limites. Mais s'il y a incertitude, ce n'est pas en raison de quelque indétermination dans les repères ou d'une quelconque querelle de bornage, mai