LE MEURTRE D'ÉROS (1)

« Je vous aime et je me déteste : je ne veux plus venir ici ! » et la patiente interrompit la cure, pour un temps.

« Je vous aime et je sais que je m'aime : je peux ne plus venir ici ! » et la patiente entreprit de terminer la cure.

« Rencontre fortuite pour un Congrès ! » me dis-je ces jours-ci, écoutant l'une dupliquer l'autre en une contradictoire sirnilitude; jusqu'en ce renvoi répété de notre séparation au geste de mourir : elles… moi…

« Ces sorties de cures seront mon entrée en matière », pensai-je, m'envisageant à cette tribune devant vous ; j'avais alors le sentiment très vif qu'il y avait, en ces propos et ces deux cures, part à faire à l'auto-érotisme. Mais quand je voulus m'expliciter cela, il m'en fallut déchanter : je ne parvenais point à cerner mon objet, à spécifier mon impression dans un écrit. Pourtant l'impression demeurait dans son agaçante acuité que, quand bien même il m'échappe, l'auto-érotisme hante ces apostrophes.

Je laissais en attente mon insatisfaction jusqu'au moment où je pus lire les Communications préliminaires à ce Congrès et, à la suite, relire Jean Gillibert. Je fus frappé d'une idée courant en tous ces discours, explicite ici, implicite ailleurs mais renvoyant toujours, selon le mot heureux de Nicolaïdis, à la « momentanéité insaisissable de l'auto-érotisme ».

De là sans doute l'ambiguïté des modes d'approche des différents auteurs. Certains tentent de reconnaître par la cure (autrement dit par la névrose, par le conflit, par l'Œdipe, par l'objet) un concept trop souvent posé comme anobjectal et non conflictuel (d'ailleurs par Freud d'abord et en partie), devenant alors comme… sans complexes ? Aussi insatisfaisante soit-elle, leur approche n'en est pas moins étonnamment féconde.

D'autres, plus radicalement, se et nous fascinent de la crudité atroce des enfants autistes. Là encore pourtant l'objet s'y retrouve, étrange, méconnaissable, forçant même de nouvelles et prenantes hypothèses théoriques (ainsi dans le très beau travail de Lustin