You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Pas plus que l'impact de la psychanalyse ne saurait être entièrement réduit à la pratique, pas davantage sa transmission ne saurait se résumer en la formation des analystes ni être confondue avec elle. Cependant la part de cette formation, comme celle de la pratique d'ailleurs, dans les aspects multiples de la transmission me paraît cardinale. C'est pourquoi il me semble que l'on ne peut parler de l'une en négligeant l'autre. Dès lors, des réflexions sur la formation des analystes viennent tout naturellement s'inscrire, à mes yeux, dans des élaborations relatives à la transmission.
Mon propos d'aujourd'hui n'est nullement centré sur les modalités pratiques ou administratives qui président actuellement à la formation des psychanalystes à travers le monde dans les différentes Sociétés et Instituts composant l'Association Psychanalytique Internationale. Au reste, de nombreux documents et travaux transcrivent avec ampleur, précision et grand sérieux les modalités en usage dans ces différentes sociétés et instituts et permettent une réflexion personnelle sur ces modalités de formation, leurs avantages et leurs inconvénients respectifs et la doctrine qui les sous-tend. Je vais simplement tenter d'esquisser ici une ouverture vers des avenues un peu nouvelles qui se fondent sur la considération des éléments suivants:
Comment fonctionne un analyste?
Qui est-il?
Comment contribue-t-il à l'élaboration et à la transmission de la science analytique et en quoi notre formation peut-elle lui permettre d'acquérir et cette pratique et ce savoir?