MÉTAPHYSIQUE ET INCONSCIENT

L'Art, la Science ressortissent à la sublimation, il n'est pas sûr que ce soit le cas de la Métaphysique. Dans cet ordre d'idée, Freud ayant risqué le parallèle entre les délires et les systèmes philosophiques, j'avais essayé, l'an dernier, d'en démontrer la justesse en présentant l'Ethique de Spinoza comme la projection défensive d'une régression profonde au niveau archaïque de la dyade mère-enfant, ce qui expliquait selon moi son succès, et, à travers sa postérité (Hegel, Nietzsche, etc) l'ampleur de son utilisation idéologique.

Je voudrais aujourd'hui, par opposition, vous parler de Descartes. Par opposition, car si l'on peut supposer à bon droit qu'il a longtemps ressenti un état discret mais permanent de dépersonnalisation, il a pu, néanmoins, accéder à l'Œdipe à travers maintes phobies et contra-phobies. Cette évolution se poursuivant a eu pour résultat, le génie aidant, une œuvre qui a révolutionné la pensée occidentale mais qui, loin de constituer un système achevé1, mettait à nu, dans l'image qu'elle nous présentait de l'Etre, des zones d'opacité définitivement impénétrables et des apories irréductibles telles qu'il en existe en effet.

Mon propos est de montrer comment une pensée métaphysique, ou plutôt son germe — le germe d'où tout part et à partir de quoi tout s'ordonne — naît des expériences les plus primitives, les plus proches de l'inconscient avec une participation souvent accessoire, malgré les apparences, de l'élaboration secondaire et donc de la réalité extérieure —contrairement à la Science et surtout à l'Art qui s'en nourrissent ; ce qui ne disqualifie pas forcément le mode de pensée métaphysique, mais qui explique l'impression persistante que donne la fréquentation des philosophes à travers leurs œuvres. Quelles que soient la richesse et la profondeur de leur perception de la réalité, leurs observations semblent prises dans les rets d'un postulat d'origine toute pulsionnelle afin