A propos du rapport de D. Widlöcher

Le déroulement de l'œuvre écrite de Daniel Widlöcher s'inscrit sous le signe du changement (D. Widlöcher, 1970)1 et du souci d'étudier le processus psychanalytique en lui-même, en utilisant a minima les connaissances qu'apportent les sciences humaines, et du comportement ou de la neurobiologie.

La thèse ici développée aboutit pourtant à une mise en cause assez profonde des modèles métapsychologiques habituellement utilisés en psychanalyse, en particulier sur la place des fantasmes par rapport au déploiement de la vie libidinale. Une nouvelle dimension du temps nous est proposée: à l'avènement de la temporalisation, D. Widlöcher propose qu'on substitue l'étude patiente d'une génétique diachronique qui se comprend à la lumière de la succession des pensées.

Ma contribution à la discussion de la thèse de D. Widlöcher se situera à deux niveaux: tout d'abord, je m'efforcerai d'en saisir l'articulation interne et j'aurai l'occasion de soulever quelques questions sur des propositions dont la rigueur logique laisse cependant subsister quelques doutes.

Dans une deuxième série de réflexions, je tenterai brièvement de montrer comment la thèse ici développée s'accommode mieux des découvertes récentes de diverses disciplines, telles que l'éthologie qui s'attache à la description des conduites les plus précoces, que ce soit chez l'animal ou l'enfant.

La pensée de l'auteur est parfaitement claire et argumentée. Il n'est donc pas nécessaire de la paraphraser pour montrer qu'il a été suivi par son lecteur. Elle s'exprime avec une particulière netteté dans le troisième chapitre de son rapport, intitulé « Communication analytique », et dans le quatrième chapitre: « Diachronie et processus analytique ».

A propos de l'étude de la communication analytique, D. Widlöcher montre bien que le processus associatif et les résistances qu'il vient d'étudier, à la fois destinées à protéger le maintien des satisfactions infantiles et le fonctionneme