NOTICE SUR LE BLOC MAGIQUE*

Quand je me méfie de ma mémoire — le névrosé ne s'en prive pas et le normal pourrait bien l'imiter — je peux compléter et étayer cette fonction en prenant le soin d'établir un document écrit. La surface qui conserve cette inscription — ardoise ou feuille — est alors une matérialisation de l'appareil « mémoriel »1, autrement invisible en moi. Pour peu que je sache le lieu où le « souvenir » ainsi fixé a été rangé, je peux alors le « reproduire » à souhait, sûr qu'il est inchangé et qu'il a donc échappé aux déformations qu'il aurait peut-être subies dans ma mémoire.

Si j'utilise généreusement cette technique en vue d'améliorer ma mémoire, je remarque qu'il y a deux façons de faire. D'une part je peux choisir une surface qui conservera indéfiniment la notation qui lui est confiée, soit le papier et l'encre. J'obtiens alors une « trace mnésique durable ». L'inconvénient de ce procédé est que la surface est rapidement épuisée. La feuille couverte d'écriture, sans espace disponible pour une nouvelle inscription, me contraint à utiliser une autre feuille vierge. De plus, l'avantage de ce procédé qui fournit une « trace durable » peut perdre de sa valeur si je n'ai plus d'intérêt pour cette notation et si je ne veux plus la « conserver dans ma mémoire ». L'autre procédé ne présente pas ces imperfections. Par exemple, si j'écris avec de la craie sur une ardoise, je dispose d'une surface réceptrice qui le reste indéfiniment et dont les inscriptions peuvent être détruites dès qu'elles ne m'intéressent plus, sans que j'aie à me débarrasser2 de l'ardoise. L'inconvénient, ici, c'est que je n'obtiens pas une trace durable. Une nouvelle notation exige que j'efface la première. Les techniques que nous utilisons comme substituts de notre mémoire montrent donc l'incompatibilité entre la réception illimitée et la conservation de traces durables ; ou bien la surface doit être renouvelée ou bien l'inscription détruite.

Les appareils auxiliaires, inventés pour améliorer nos fonctions sensor