Travail psychique et travail de la pensée

O. — Aujourd'hui, croyez-vous encore à la psychanalyse ?

H. — Aujourd'hui je ne crois plus à rien.

O. — A plus rien ?

H. — Mon Dieu, je crois au transfert.

H. — Ou bien il n'y a pas de transfert et alors le traitement ne sert à rien. Ou bien le transfert a lieu, mais alors vous courez le risque de vous en remettre à d'autres, de ne plus décider vous-même.

J. et F. Bégoin nous donnent l'occasion avec Le Travail du psychanalyste d'examiner le dossier Freud-Klein, plaidé en France pour la première fois dans ce cadre, par des avocats prudents mais convaincus de l'importance de l'œuvre de Melanie Klein et de sa filiation légitime avec celle de Freud.

Il faut, avant d'en arriver au débat sur le fond contester un certain nombre de vérités premières ou soi-disant telles :

• — La technique dite classique, ou encore « freudienne » par opposition à la technique kleinienne, n'a rien à voir avec la technique de Freud, parce que ce qui est exposé dans les écrits techniques du fondateur de la psychanalyse n'a qu'une ressemblance très lointaine avec ce que faisait Freud. Dans ses écrits, Freud énonce un certain nombre de principes essentiels — dont il n'est pas sûr qu'il les appliquait lui-même. Il s'est limité à définir un cadre technique sans entrer réellement dans ce qui constitue l'ordinaire du travail psychanalytique. Sa pratique, peu orthodoxe, était constituée d'interprétations géniales et inégalées, sur fond de séduction active, étayée sur un bavardage innocent à ses yeux, où il se dévoilait pourtant beaucoup. C'est souvent ce bavardage, beaucoup plus que ses interprétations qui entretenait un transfert artificiel, né d'un courant de sympathie humaine que sa personnalité à la fois très forte et très chaleureuse savait susciter. D'où le malentendu.

• — La technique dite classique abusivement appelée freudienne est une invention tardive et arbitraire, car ni ses fondements théoriq