Dimanche 7 juin

René Diatkine intervient au sujet de la vérité dans l'analyse : il trouve, contrairement aux rapporteurs, qu'elle ne fait pas partie de l'univers de l'analyse.

Que peut apporter d'essentiel la parole de l'analyste?! Caricaturalement, pour les Bégoin, les symptômes, les inhibitions, le contenu manifeste sont « faux » et le psychanalyste, en disant la vérité, fait du bien. Nous écoutons, de notre place, de différentes façons et il est essentiel qu'elles restent toutes vivantes. Ce que le patient dit, au moment donné, ne le définit pas dans sa totalité : il n'est pas que ça. Cela aboutit à être toujours attentif et à essayer de comprendre pourquoi cette personne est en train de dire « cela » ici et maintenant. En général on ne comprend pas de suite et on s'explique, grâce au système conceptuel, ce qu'il nous dit maintenant ; c'est comme ça que nous atteignons au niveau de ce qui est qualifié ICS.

Notre objet de connaissance, l'ICS, est construit par nous, mais pas arbitrairement bien que ce soit une construction théorique. A partir de là, quoi communiquer au patient et c'est la question centrale posée par les rapporteurs. Puisque celui qui parle ne voit pas ce que nous voyons c'est qu'il existe des résistances qui l'empêchent de voir et par rapport auxquelles la catégorie du vrai est dangereuse. La notion du vrai peut pervertir l'analyse et la rendre persécutive. On peut communiquer au patient une analyse de ses contre-investissements et ça veut dire que le patient ne pense pas comme l'analyste. Pour l'accepter le patient doit sentir notre intérêt authentique pour lui.

Quant à l'analyse d'enfants — en réponse à A. Green — il est important d'avoir une théorie de l'utilisation de la théorie du développement. Chaque moment, depuis la naissance tend à être un moment d'homéostasie. Le sens n'est pas un but poursuivi mais résulte des parasitages des systèmes d'homéostasie successifs. Parasitage ou organisation sur un mode psychotique pour réduire la tension interne. La série de