REALITE DU FÉTICHE, RÉALITÉ DE LA CASTRATION

Quand Freud, après de longues réflexions, d'hésitations enfin, d'impressions de rester encore bien loin de solutions exhaustives, décrit de façon quasi symétrique l'angoisse signal d'alarme et l'angoisse catastrophique, il fait néanmoins de la première un affect mis au service du moi. Je m'excuse auprès de André Lussier qui a su réunir dans un travail dont la richesse du matériel recueilli témoigne d'une longue étude imprégnée de réflexions pesées sur les écrits des autres comparés à son expérience personnelle, de schématiser de façon donc peu exacte son point de vue : le fétichisme dénie l'angoisse. Signal d'alarme pour ne pas sombrer dans celle d'allure catastrophique. Cela revient à dire que les mécanismes mentaux habituels qui se mettent en place alarmés par l'angoisse ne peuvent se mobiliser, en cas de fétichisme, que si le fétiche est présent, potentiellement concret, dans le monde perceptuel. Des mécanismes d'apparence identique, alarmés par l'angoisse dans un cas, rassurés par la présence perçue d'une chose particulière dans l'autre. Le terme « chose » précise l'aspect ponctuel de mon intervention : le fétiche n'est, à mon avis, ni un symbole, ni un fantasme. Je me sens très proche de l'opinion de Francis Pasche distinguant la chose médiatisée par le corps réel de la mère de la chose morte, chose en soi, qui enveloppe le sujet de son indifférence. Ne risque-t-on pas lorsque la discussion s'éloigne du niveau le plus élaboré, celui du complexe de castration, d'être la proie d'une véritable force à fétichiser, orientant l'attention vers des fixations archaïques dont la concrétude réductrice n'est pas sans analogie avec le processus de fétichisation ? Je laisserai de côté ce problème soulevé implicitement par Pasche mettant en cause le rôle joué par l'instinct de mort dans le processus de fétichisation, opinion non sans analogie avec celle de Grunberger concernant