Intervention

J'ai éprouvé, comme plusieurs, à la lecture du rapport de Ilse et Robert Barande, un dérangement dont je sais qu'ils me souhaitent de rester longtemps porteur, et auquel j'ai d'ailleurs pris goût.

Mais cette capacité de laisser coexister en moi ces courants opposés ne me rassure guère sur ce qu'il faut, quelque part, d'imperméabilité d'un autre discours dont je ne suis pas moins dépositaire.

Autrement dit, je conviens d'autant plus de ma « néoténie » que j'ai « les mots pour le dire » ; et les nombreux renvois bibliographiques multidisciplinaires du rapport Barande viendront ajouter substantiellement à la masse de livres qu'il me faudra, à leur suggestion, jeter à la poubelle.

Bien sûr que je n'en ferai rien et je garderai certainement une place de choix dans mes souvenirs pour le plaisir de les avoir rencontrés, et dans ma bibliothèque, pour un retour facile à leur texte.

Cependant je voudrais souligner à Robert Barande (dont je commenterai maintenant certains propos) l'ambiguïté de passer, comme il l'a fait à quelques reprises, d'une invitation à la réflexion sur le « leurre de l'achèvement de la topique du sens » pour parfois remettre aussitôt la parole au « néotène » dont il a cru discerner, semble-t-il, une variété plus inachevée chez « les jeunes collègues », et peut-être plus encore chez « les jeunes collègues québécois ».

D'abord il faut lui savoir gré de la sollicitude qu'il met alors à protéger notre liberté d'élaboration. Mais j'ai bien remarqué, par ailleurs, la vigilance qu'il a maintenue, tout au long de ces jours, à ne pas tomber, quant à lui., dans le piège souvent tendu de l'application immédiate, clinique ou métapsychologique, des remises en cause qu'il nous proposait.

J'aurais apprécié qu'il s'impose à lui-même cette position jusqu'au bout, ce qui lui aurait peut-être évité de chercher dans l'inachèvement plus avoué de certains, un terrain propice à la démonstration potentielle de ses thèses.

Il ne trouvera pas là, selon moi, d'alliés exemplaires. Je pen