You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Il s'agit de l'article d'Eugène Halpert, « Quand l'analyste est atteint d'une maladie chronique ou sur le point de mourir ».
L'auteur signale d'emblée qu'il s'agit là d'un sujet très peu traité dans la littérature, non pas que les analystes soient moins enclins aux maladies graves ou bénignes qui affectent tous les individus humains mais en raison de l'impact qu'une telle question soulève en eux. Une maladie chronique à pronostic léthal entraînerait nécessairement la mise en œuvre de mécanismes de défense de type déni et isolation. Aux compromis défensifs issus des motions pulsionnelles venues du Ça, du Surmoi, du Moi et des impératifs de la réalité s'ajouterait la crainte de ne plus se voir adresser de patients si un tel pronostic s'avérait connu des collègues analystes accompagnant le fantasme de ne plus pouvoir subvenir à ses besoins.
Un autre élément qui interviendrait pour expliquer le petit nombre de travaux sur cette question serait lié à Freud lui-même et au fait qu'il a été atteint d'un cancer de la bouché durant les dix-sept dernières années de sa vie sans qu'il ait pour autant cessé de recevoir des patients. Freud n'a rien écrit à propos des conséquences de sa maladie sur le transfert, le contre-transfert ni même sur sa capacité de pouvoir continuer à travailler, pas plus que les analystes après lui.
Et pourtant l'impact de la vue de Freud sur l'Homme aux loups après sa première intervention chirurgicale en avril 1923, puis après la seconde en automne de la même année aurait joué un rôle déterminant dans la décompensation de l'état-limite que ce dernier présentait alors, ceci en conjonction avec la visite de sa mère en novembre 1923 où il avait instantanément remarqué une verrue noire qu'elle avait sur le nez. Pour étayer cette affirmation, E. Halpert se réfère aux notes de Ruth Mack Brunswick chez laquelle l'Homme aux loups était alors en analyse (elle-même étant à la même époque — on s'en souviendra — en analyse chez Freud). C'est la déception et la rage l