Partage de la passion

Je viens donc de t'écouter très attentivement, mon cher Girard, avecl'espoir que tu me sortes enfin de la perplexité qu'avait induite la lecture de ton texte: j'attendais surtout que tu m'éclaires sur cette obscure « part transmise ». Hélas! Il me faut avouer que non seulement ma perplexité demeure, mais qu'une inquiétude me gagne.

« Part transmise », dis-tu… Isolé, chacun de ces deux mots fait déjà problème; accouplés, ils pourraient bien se faire menaçants.

Mais de quelle part? Mais de la part de quoi peut-il donc s'agir? Pour la caractériser, non seulement tu viens d'énumérer à peu près tous les concepts, notions, usages, voire routines de la psychanalyse, mais tu les as complétées de quelques produits de société — sans compter la télépathie que tu n'as pas craint d'y rajouter! Il est vrai qu'il n'en faut pas moins pour faire un psychanalyste; maissi tu voulais seulement nous dire que les nouveaux analystes partagent avec les anciens un intérêt soutenu pour la psychanalyse, il n'était nul besoin de tant en dire et tant en faire pour appuyer ce truisme — et encore moins d'introduire une néo-formation langagière. Alors, il me faut bien en déduire que tu voulais effectivement affirmer ta conviction que quelque chose de concret — se transmet et de façon très singulière — au cours de l'analyse « didactique », ou supposée telle; et que ce quelque chose, que cette petite graine assure la perpétuation de la gens analytique1.

Donc, ça se transmet, reprends-tu… Freud, en son temps et en pareille occurrence, parlait fort simplement d'éducation: ilallait même jusqu'à dire — ce qui n'est pas si sot — que toute cure assure aussi une fonction rééducative. Les modes et les époques changent; le terme vieillit et il fut critiqué: pour faire plus libéral, on parla désormais de « formation » (remarque pourtant combien, ce faisant, on appauvrit le sens) et glissa vers une certaine chosification: mettre en forme, c'est autrement contraignant et réducteur qu'éduquer. Mais cela ne suffitto