Transitions

On a dit pendant ce Congrès que « le véritable enjeu est: comment être analyste sans être noyé par son appartenance à un groupe officiel, ce qui peut rendre trop solidaire des lois de l'Institution » (A. Green). Une appartenance à un Groupe semble nécessaireà beaucoup d'entre nous. Mais comment, contre le poids parfois écrasant des lois et des règlements, « donner droit à ce laisserêtre que nous considérons essentiel dans l'analyse d'aujourd'hui » (A. Green).

On a parlé pendant ces jours de la transmission envisagée à la manière de Winnicott: comme un processus qui se passe dans l'aire intermédiaire. Cependant, l'appartenance à une Société serait nécessaire, car l'identification dans un Groupe serait essentielle pour la transmission.

Mais ces groupes sont souvent des associations nationales, piégées par le nationalisme du XIX^e siècle et il semble que les temps ne soient pas encore mûrs pour une appartenance directe d'un analyste individuel à la Fédération européenne de Psychanalyse.

Revenons à la transmission à la manière de Winnicott: ni dehors, ni dedans, mais dans l'intermédiaire. Devons-nous en déduire que les seuls analystes libres, au moins géographiquement, sont ceux qui, ayant terminé leur cursus, vivent entre deux ou trois Sociétésanalytiques? Ils sont pratiquement reconnus (identifiés) analystes par deux ou trois Sociétés, mais les avatars de leur vie les ont conduits à changer leur domicile, leur « mère patrie ». J'en vois aujourd'hui beaucoup dans cette salle.

Ce changement de domicile fait qu'ils apparaissent souvent ailleurs que là où on ne les attendait pas. Ĉa donne un effet d'inquiétante étrangeté. Unheimlich! ils surgissent inopinément, ils sont comme nous mais… ils sont différents.

Face au « couple parental monstrueux Freud-Ferenczi, couple qui n'a jamais éclaté, n'a jamais divorcé » (J.-L. Donnet), devons-nous penser que l'analyste déplacé par ses avatars professionnels d'une situation institutionnelle à une autre et qui se réclame de ses deux origine