You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Parmi les patients que nous rencontrons en psychanalyse, certains ont atteint un niveau relativement évolué d'intégration et développent une névrose de transfert de type classique: la communication entre patient et analyste est alors essentiellement verbale, de personne à personne, impliquant la reconnaissance de l'analyste en tant qu'objet différent du sujet, le fonctionnement symbolique permettant un dialogue à travers les objets fantasmatiques.
Avec d'autres patients, la communication est mal établie sur le plan verbal et fait appel — à des degrés divers — à des formes primitives de communication. Avec cette seconde catégorie de patients, l'analyse du transfert va non seulement servir à élaborer les conflits entre objets fantasmatiques, mais sera utilisée simultanément comme instrument propre à développer une communication évoluée entre patient et analyste (Green, 1974; Bégoin, 1981). Dans ce travail j'ai étudié le développement du transfert chez des patients appartenant à cette seconde catégorie. Leur difficulté de communiquer avec moi au cours de leur analyse était basée sur une relation d'objet de type mélancolique (Freud, 1917).
En effet, j'ai observé que certains parmi mes patients en psychanalyse parvenaient mal à utiliser le langage verbal dans un but de communiquer avec moi. Toutefois ces patients parvenaient à me transmettre ce qu'ils semblaient vraiment ressentir à travers des gestes, des mouvements ou des manifestations corporelles des plus diverses. Sans parole et à travers une communication primitive ces patients menaçaient de façon répétitive et inconsciente la survie de notre relation de transfert contre-transfert comme ils s'étaient eux-mêmes sentis menacés dans leur survie par un objet fantasmatique important de leur passé infantile.
L'analyse de ces patients m'a permis de comprendre que le conflit