RAPPORT

Pourquoi est-ce à l'hystérie qu'il revint de donner le jour à la psychanalyse? Se montra-t-elle plus grosse que toute autre pathologie d'une inconnue qu'elle exhibait sans laisser voir? Car elle attirait le regard sur des manifestations enfin reprises par la science pour en faire plus exactement la description et la mesure. Mais que tant d'extériorité ait éveillé le soupçon d'une vérité du dedans, devrait nous inciter à ne pas abandonner à une histoire dépassée ce qui de l'hystérie contient peut-être l'essentiel, pour avoir provoqué l'inconscient, à l'époque celui de Freud, en se faisant apparemment neurologique ou psychiatrique.

Car il est un fait qu'on eut, dès lors, tendance à se détourner peu à peu de cette symptomatologie, pour continuer à scruter ce qui se veut par définition silencieux. Ayant ainsi perdu ses formes, l'hystérie qui se succédait à elle-même, avait-elle quelque chose à voir avec les oripeaux dont elle se serait dépouillée en révélant sa vraie nature à travers ses raisons profondes? Autrement dit, la symptomatologie hystérique: la conversion, les crises ou le délire, sont-ils des avatars extrêmes ou marginaux de l'hystérie, ou en contiennent-ils, au contraire, la spécificité, hautement indicative d'une façon d'être ainsi ramassée sur elle-même?

C'est que, partie de l'hystérie, la notion d'hystéro-phobie allait prendre progressivement un sens plus général, gardant de ses origines la propension au fantasme, le refoulement comme défense et le pouvoir du déplacement. Continuité évidente, mais dont nous choisirons de dire que les choses se sont ainsi placées en dehors de l'hystérie, laissant à celle-ci une définition étroite, mais qui n'est pas conventionnelle.

Et même si notre exploration nous conduit dans les régions des profondeurs où l'hystérie côtoie la dépression ou la violence des exigences; même si les racines prégénitales ont laissé leur empreinte et donnent le ton au conflit oedipien. Rien de tout cela n'est étranger, en