AVANT-PROPOS

Il semble que nous traversions une période de remise à jour de la métapsychologie, en tout cas une phase de questionnement. La critique qu'elle a pu subir explicitement dans la psychanalyse américaine conduit à s'interroger sur l'utilisation qui en est faite aujourd'hui par le psychanalyste dans sa pratique. Divers colloqueset congrèsrécents témoignent du regain d'intérêt qu'elle suscite de nosjours, et il nous a semblé capital d'interroger à ce sujet certains de nos collègues.

Si l'on garde comme base la définition freudienne de 1915 concernant les trois points de vue et leur liaison, nous sommes amenés à nous poser un certain nombre de questions:

• — Que devient la métapsychologie de 1915 dans la deuxième topique?

• — L'essentiel de la métapsychologie est-il la juxtaposition de points de vue, topique, économique et dynamique, et peut-on multiplier ces points de vue (point de vue de l'adaptation, point de vue génétique)? N'est-ce pas plutôt la liaison de trois points de vue strictement définis pour permettre le développement d'une théorie psychanalytique?

• — Il semble difficile, en effet, d'accepter l'idée, qui a été soutenue, qu'on puisse abolir la métapsychologie sans rien changer d'essentiel à la théorie analytique. Nous devons alors nous interroger sur leurs rapports réciproques: la métapsychologie est-elle le cœur de la théorie, son principe unitaire, son niveau d'abstraction le plus élevé, ou est-elle simplement la théorie tout entière, dont elle dénommerait la spécificité? N'y a-t-il qu'une seule métapsychologie possible et plusieurs théories psychanalytiques différentes, ou faut-il admettre qu'il y a déjà plusieurs métapsychologies?

• — En effet, sans accepter de l'abolir, nous pouvons ressentir le besoin d'un renouvellement de la métapsychologie en fonction de nos objets de recherche personnels. Mais alors, y aura-t-il autant de métapsychologies que d'analystes? Les analystes sont d'ores et déjà confrontés à la diversité des différents courants analytiques: quellesson