HYSTÉRIE ET REPRÉSENTATION D'ACTION

La question du destin de la représentation dans l'hystérie est une question centrale. L'aborder au moyen de la seule opposition entre représentations de mots et représentations de choses ne permet pas, nous semble-t-il, de formuler l'essentiel des contradictions du fonctionnement hystérique.

Les représentations de mots, les représentations de choses et de personnes apparaissent liées et circulent avec une égale facilité dans le discours de l'hystérique. Pourquoi, alors, nous accordons-nous tous à parler de « maladie de la représentation » à propos de l'hystérie, et où se situe donc « la lacune », « la coupure » du fonctionnement mental de l'hystérie ? Nous pensons que c'est une catégorie particulière de représentations qui est soumise au refoulement hystérique : les représentations d'actions. Michèle Perron-Borelli assimile représentation d'action et fantasme ; cette conception, qui met en avant la notion de représentation d'action, nous paraît cependant trop condensée et nous considérerons ici que le fantasme associe représentations d'objets et représentations d'actions. Dans les fantasmes hystériques le refoulement touche électivement la représentation d'action. A. Jeanneau souligne, chez l'hystérique, l'importance de « l'empêchement de l'action ». Dans le schéma que nous proposons l'action est empêchée jusque dans sa représentation. Et lorsque A. Jeanneau nous dit que l'hystérique joue sur les deux tableaux de la décharge et de la représentation il faut ajouter que, dans ces deux tableaux, la représentation d'action disparaît : le « jusqu'au bout de la contraction musculaire » et la « fixité de l'image » sont les deux aspects de cette élimination.

L'exemple rapporté par J. Schaeffer, « le lumbago d'Ariane », est illustratif de ce point de vue. Le symptôme de cette patiente vise à inhiber toute action et toute figuration d'action alors même que les personnes sont largement évoquées ou représentées : père incestueux, fille rivale, amant… De la même manière, rêvant de