INTRODUCTION

Depuis Totem et Tabou et la lecture que Freud a faite alors de Frazer et Robertson Smith, ethnologues et psychanalystes ont, suivant les époques et, il faut bien le dire, les modes, tenté de dialoguer. Deux sciences jumelles, deux soeurs ennemies ? Ont-elles une influence l'une sur l'autre, ou plutôt ne cheminent-elles par chacune pour son compte l'une à côté de l'autre ? Deux « sciences » en tous cas nées à peu près à la même époque, au centre de ce xix^e siècle qui se posait déjà sur tous les plans et la question de Dieu, et celle de l'homme et qui croyait encore, à la suite de Darwin, en une évolution libératrice.

Ce point de vue évolutionniste, on le retrouve chez Freud, mais aussi dans une certaine pensée psychanalytique où « l'évolution » semble parfois trop synonyme de « progrès ». L'idée d'archaïque, de primitif reste à mieux élaborer, tant dans l'histoire des cultures que dans l'histoire individuelle.

Ce que les préhistoriens nous apprennent de l'évolution, c'est qu'elle n'est que culturelle et technique : la race humaine d'homo sapiens est fixée anatomiquement et biologiquement depuis déjà 40 000 ans (chiffre approximatif et provisoire).

Ainsi, depuis toutes ces années la race humaine est vouée à la destinée qui est encore la nôtre : celle d'être contrainte par sa faiblesse même (la néoténie) à se penser par rapport aux autres êtres et à penser son rapport au monde qui l'entoure. L'évolution humaine n'est donc pas faite que d'avancées, mais aussi de régressions, d'arrêts, de modifications, de morts des cultures. Quoi qu'il en soit, il est impossible à la race humaine de faire l'économie d'une « culture » (au sens de Kultur, tel que Freud l'emploie). On sait aussi que, pour tout être vivant, plus la période d'apprentissage s'allonge, plus les modifications culturelles apparaissent (Lévi-Strauss). Si, comme l'a montré Leroi-Gourhan, l'homme est le seul à avoir créé art et religion, c'est dans ces formes culturelles qu'apparaissent inévitablement les traces de l'