Quand un patient méconnaît un danger mortel parce qu'il est en analyse, l'analyste se trouve placé devant un dilemme: avertir le patient du risque encouru, et abandonner sa position d'analyste, ou se taire, et changer la neutralité analytique en non-assistance à personne en danger. Dans les deux cas, l'analyse de son contre-transfert pourra lui montrer qu'il réalise une collusion fantasmatique avec son patient. Le processus analytique peut-il alors se poursuivre? Dans l'exemple rapporté, l'analyse a pu ne pas être interrompue. On examine diverses explications à cette issue.