Ces deux articles cherchent à montrer comment l' « intraduisibilité » d'une écriture qui, figurant dans la textualité môme ce qu'elle énonce ou tait (par ex. les métaphores de l'alténté sexuelle), met en jeu l'abstraction de la pensée à partir d'un corps spécifique de signifiants, mais ne gagne pourtant rien à être effacée par l' « élégance » d'une traduction qui viendrait occulter des contradictions sans les résoudre. Etre séduit par la polysémie du texte de Freud, dans le commentaire, ne diminue en rien la nécessité, dans le travail de traduction, d'observer des règles au sein même des compromis afin de pouvoir justement restituer quelque chose de « l'inconvenance » d'une pensée émanant de divers ancrages.