Interview de J. Chasseguet-Smirgel « sur les chemins de la jouissance »

Annick Le Guen. — La première chose que vous m'avez dite, lorsque je vous ai demandé si vous accepteriez de parler de la jouissance, c'est que de la jouissance, les analysés n'en parlaient pas, ou peu. Peut-être pourrions-nous ajouter que les analystes n'en parlent pas non plus, si ce n'est finalement dans des cas de perversions sexuelles, de relations sado-masochistes pathologiques mais aussi associées avec la douleur. Est-ce que cela voudrait dire qu'il n'y aurait de jouissance que dans la violence de la pulsion? Mais jouissance bien particulière.

Janine Chasseguet-Smirgel. — Peut-être faudrait-il définir ce qu'est la jouissance. Dans le dictionnaire il n'est pas dit que la jouissance soit l'orgasme, c'est le plaisir avant tout. Alors il est évident que le plaisir, dieu merci, n'existe pas seulement sous des formes pathologiques, ni l'orgasme non plus, bien entendu.

Ce que je voulais dire d'abord, c'est que les analysés, quand tout se passe bien sur ce plan, que ce soit celui du plaisir ou que ce soit celui de l'orgasme, n'en parlent pas, ou en parlent peu. Je pense que parler à un analyste de façon détaillée de la manière dont se passent les rapports sexuels est généralement — mais là encore j'émets des réserves — lié à quelque chose de pervers, il y a un désir d'exhibition devant l'analyste, un désir de le situer dans la position de l'enfant exclu des relations sexuelles des parents, en se posant en tant que parent avec son partenaire, l'analysé peut avoir le désir de rendre l'analyste envieux de ses rapports sexuels, c'est donc une manifestation de sa propre envie.

Il y a bien sûr des exceptions à cela, ce serait également très suspect si un analysé ne faisait jamais aucune allusion à ses rapports sexuels. Bien entendu, en cas de troubles de la fonction sexuelle les analysés essaient de communiquer une information à l'analyste. Mais parfois, cette information n'est donnée que lors de la survenue d'un