You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Nous remercions Francis Bailly, physicien au CNRS, pour l'aide qu'il nous a apportée en discutant et en enrichissant notre projet ainsi que pour l'amitié qu'il nous a témoignée en relisant très minutieusement le manuscrit du rapport.
Das Neue hat immer Befremden und Widerstand erregt Le nouveau a toujours provoqué surprise et résistance1.
Un siècle après l'Esquisse, l'émergence de «nouveau» dans le psychisme est devenu objet de controverse entre psychanalystes. Dans ce débat, serait-il opportun de se tourner vers la réalité physique du monde qui nous entoure et les fondements sur lesquels s'est construite la psychanalyse? Ce monde a changé sous l'influence de la science qui le décrit différemment et lui pose d'autres questions. Que sont devenues aujourd'hui les sciences de l' «Esquisse»2? En quoi leur évolution nous concerne-t-elle? Contraints d'admettre que les modèles de la physique classique ne s'appliquent essentiellement qu'aux systèmes linéaires ou proches de l'équilibre, nous sommes confrontés à l'existence d'autres circonstances de causalité qui font l'objet des travaux des physiciens et biologistes contemporains.
Comment savoir s'ils seraient plus adaptés à une description du fonctionnement psychique lorsqu'on admet que l'inerte, le vivant et le psychique doivent être décrits comme trois niveaux radicalement différents? Comment un psychanalyste