Penser l'épistémologie de la pratique

André Green a bien voulu nous autoriser à publier la transcription de l'enregistrement de ses très riches interventions. Les voici donc dans leur émergence spontanée, dans un style oral déployant la fécondité de sa pensée. Il eût été dommage de priver les lecteurs de ce témoignage vivant du congrès, même si ceux-ci n'y retrouvent pas la précision et l'élégance d'écriture de l'auteur, auxquelles ils sont habitués.

Dans leur présentation, les rapporteurs ont énoncé — à leur insu, peut-être — une proposition importante: le principe d'incertitude psychanalytique. Je voudrais dire en quoi il me semble fondamental.

Comme l'a fait remarquer Georges Pragier, reprenant Widlöcher, la question du changement n'intéressait pas Freud. Ce qui intéressait Freud, c'est celle de la vérité matérielle. Nous savons aujourd'hui, après toutes les discussions qu'il a soulevées, à quel point nous sommes hésitants et réservés à l'égard de ce concept. Mais il se pose dans l'œuvre de Freud, dès le début, dans le sens d'une interrogation concernant la réalité à travers le problème des relations des représentations aux perceptions, avec pour conséquence la survenue du phénomène troublant qu'est l'hallucination. Autrement dit, Freud s'inscrit dans une tradition philosophique ancienne, car même si on y ajoute tout le continent du monde intérieur qu'il a découvert, la question fondamentale ne change pas de sens: il s'agit de l'adéquation du sujet au réel.

Je suis reconnaissant à Sylvie d'avoir rappelé qu'en fin de compte nous sommes toujours ramenés au sujet. Ce n'est pas parce qu'on parle de relation d'objet ou d'auto-organisation à deux que le concept central nous permettrait de contourner la question du sujet, quel que soit le contexte théorique. Mais où est la différence entre la conception du rapport du sujet au réel de la tradition philosophique et celle de la percée épistémologique de la psychanalyse? Est-ce seulement, avec Lacan, l'introduction du «sujet de l'inconscient»? Il semble aujourd'hu