Déterminisme et nouveauté

La qualité première du travail présenté à Madrid par Sylvie et Georges Pragier est sans doute de serrer au plus près le défi posé aujourd'hui à la pensée psychanalytique du fait de l'évolution des modèles scientifiques de référence et aussi des pathologies nouvelles qui nous sollicitent. Nous nous trouvons du coup puissamment incités à reconsidérer notre praxis selon des dispositions d'esprit sensiblement différentes; et il me semble que la pertinence théorico-pratique de la démarche des rapporteurs a eu son premier impact dans la dynamique du congrès lui-même, nos échanges y prenant peu à peu une tonalité nouvelle.

J'entends me borner ici à reprendre la question du déterminisme psychique, telle qu'elle a été mise en cause. G. Pragier observe, en effet, qu'un certain déterminisme, au sens freudien du terme, est toujours repérable dans le discours de nos patients à dominante névrotique — et cela, je crois, dans la mesure où l'on peut y suivre la trame du fantasme inconscient qui organise leur discours d'analysant. Ce déterminisme serait déjà moins perceptible, nous dit-il, dans le propos de nos patients dits limites et a fortiori psychotiques — et cela tient sans doute au fait que l'organisateur fantasmatique inconscient n'a plus chez eux la même cohérence.

Seulement voilà: le déterminisme psychique au sens freudien ne se manifeste pas seulement au registre verbal, dans le temps d'une cure; et son ressort ne réside pas seulement dans le montage fantasmatique inconscient du patient. J'oserai même avancer, puisqu'il faut faire bref, et afin de provoquer un débat, que le déterminisme de répétition (Wiederholungszwang) me semble souvent d'autant plus implacable que s'avère défectueuse l'interposition d'un fantasme constitué chez le sujet; ce qui revient à souligner a contrario combien l'opération subjectivante de formation d'un fantasme (de désir) est en soi-même transformatrice.

Pour ce qui est des registres d'effectuation non verbale du déterminisme de répétition, j'en ra