Deux formes de pensée psychanalytique

Je ne voulais pas que ce Congrès se termine sans avoir l'occasion de dire à tous les rapporteurs combien j'ai été intéressé par ce qu'ils ont développé. Dans ce Congrès, deux formes de pensée psychanalytique ont été poussées fort loin, au risque de passer pour incompatibles. Mais les situations sans issue apparente sont les plus fécondes, quand on laisse se dégager le sens de la contradiction qui les réunit.

Les Pragier sont partis des positions que Freud a abandonnées quand il est entré dans cette découverte prodigieuse qu'a été, et qu'est toujours, la psychanalyse. Ils font remarquer que les modes de connaissance d'alors ont été dépassés dans l'avancée des sciences, sans que nous soyons complètement débarrassés pour autant de ces formes anciennes d'explications, ne serait-ce que dans les hypothèses étiologiques qui nous reviennent souvent à l'esprit. Les rapporteurs ont présenté un panorama impressionnant de l'épistémologie scientifique contemporaine. Le regard sur ce qui se passe autour de nous était indispensable, non pour que nous nous mettions à copier ou à paraphraser les modèles des mathématiciens ou des physiciens, mais pour que nous comprenions à quel point la voie suivie par la psychanalyse est justifiée par son originalité même, sans qu'il soit utile de faire d'emprunt aux disciplines voisines.

Dans ce Congrès, les deux rapports représentent, d'une certaine façon, le mouvement psychanalytique dans son ensemble. On a vu, au cours de ces journées, se dessiner deux modes d'approche:

Le premier date des premières années du mouvement psychanalytique. Il s'agit d'une position que l'on pourrait qualifier de réaliste. La psychanalyse retrouve, dans le préconscient et dans l'inconscient, la trace d'événements psychiques, d'expériences qui ont réellement eu lieu, même s'il ne s'agit plus de péripéties historiques matériellement repérables. La notion de réalité de l'expérience était au centre du débat entre Freud et Jung. Dans la pratique, elle peut conduire à estimer