« L'apprenti historien et le maître sorcier » de Piera Aulagnier

L'apprenti historien et le maître sorcier, titre du troisième livre de Piera Aulagnier (1984), s'inscrit dans la continuité de son œuvre, comme approfondissement, élargissement, voire apparition de nouveaux concepts, aimantés surtout par la pensée délirante.

Après le temps de l'infans, longuement théorisé dans La violence de l'interprétation, viendrait le temps du « je » infantile, « je » en quête de sens et de causalité dans l'apprentissage de son histoire singulière, véritable parcours identificatoire, parcours identifiant et balisage identitaire. Les aléas et les subversions de ce parcours font, entre autres, l'intérêt de ce livre, d'autant qu'ils se soutiennent d'exemples cliniques qui font aussi l'originalité de ce livre dans cette œuvre.

Dès l'introduction du livre, après un bréviaire de questions fondamentales propres aux analystes en situation analytique (auquel il est assez facile de souscrire), l'auteur fait l'hypothèse d'une fonction princeps du « je ». Il faut bien sûr accepter les enjeux de cette instance, si importante dans cette théorisation, pour comprendre l'hypothèse soutenue dans ce livre: celle d'un apprentissage nécessaire du « je » dans un travail de transformation d'une histoire, dite naturelle, physique, linéaire, en une histoire humaine, singulière, organisatrice du symbole personnel comme l'écrirait Francis Pasche.

Cet apprenti historien qui s'essaie à transformer une « histoire naturelle en histoire humaine » trouve en opposition dans ce parcours le maître sorcier que représente le « Ça », monde extérieur sans parole, chose inconnue et pourtant à déchiffrer. Complémentairement dans l'expérience analytique, du côté du coauteur de cette redécouverte historique — l'analyste —, Piera Aulagnier montre sa vigilance et son éthique. Elle dénonce les positions extrêmes de certains analystes par rapport à la théorie, elle insiste et sur la nécessité de l'échange et sur la visée