« Du sujet »… l'après-coup

Saluons comme il convient l'audace de R. Cahn: en s'attaquant au sujet du Sujet, il s'est fait héraut d'un thème périlleux, et transgressivement, Sujet.

I. Mais, s'il n'a pas manqué d'audace, il a dû aussi recourir à la ruse: suivons-le dans son odyssée sinueuse. Son parcours s'ouvre avec et sur Freud: dans son œuvre, le sujet est partout et nulle part: ubiquitaire. Le contraste est frappant entre la prise en considération, dans la cure, de chaque sujet en sa singularité (mais le sujet ainsi désigné est la personne de l'usage commun), et le suspens d'une théorie du sujet (du sujet « analysant »?). Freud, lui-même a souligné le retard relatif de la théorie du Moi (du je) et ce retard est significatif.

On comprend pourquoi R. Cahn, dans son deuxième chapitre rencontre Lacan qui incarne, pour le meilleur ou pour le pire, cette ambition d'une théorie du sujet. Son incursion dans l'œuvre de Lacan amène Cahn à une récusation argumentée, et, me semble-t-il, consistante. Je relèverai toutefois cette ambiguïté: la critique ne distingue pas toujours les contenus d'une théorisation profonde et discutable, et le principe même de sa visée. Si bien qu'au terme de sa confrontation avec la pensée de Lacan, R. Cahn semble conduit à un recul tactique, devant l'aspect « en abîme » de la question du sujet.

Il semble se replier sur une perspective qu'on peut résumer ainsi: la cure freudienne implique une subjectivation silencieuse, implicite, en relation médiate d'ailleurs avec la prise de conscience; elle suppose, dirais-je, un sujet supposé subjectiver. Il est donc possible de mettre en latence la « définition » du sujet analysant, de son éventuelle spécification métapsychologique. Cette perspective est d'autant plus soutenable qu'elle recoupe la métaphore « chimique » de Freud, selon laquelle la méthode « analytique » n'est pas directement concernée par une « synthèse » qui pourrait, en première approche, se donner pour une resubjectivation. De la même façon, on pourrait faire valoir qu