L'âge du sujet

Entraînés par les spéculations métapsychologiques nouvelles et nécessaires sur la nature de la régression chez les psychotiques, nous avons, me semble-t-il, fait peu de cas de deux importantes questions soulevées par les travaux de Raymond Cahn et de François Ladame.

Il s'agit d'abord du problème de la fin d'une analyse envisagée sous l'angle phénoménologique ou simplement pratique.

Si nous faisons abstraction d'une vision globale de la psyché et d'une élaboration qui se voudrait systématique, structurale ou encore génétique, il saute aux yeux que l'analysant, une fois son analyse terminée, n'a cure de se poser la question de son appartenance théorique. Peu lui importe d'avoir été un «objet perturbé», d'avoir un moi homogène ou divisé, d'être guidé par son surmoi, de connaître les relations entre son moi-idéal et son idéal du moi, de se sentir, de se croire, ou de se savoir — ce qui me paraît à la fois faux et plus correct — habité par des pulsions contradictoires, etc.

Par contre, l'idée d'être enfin soi-même, c'est-à-dire un sujet au sens noble, ne peut que lui plaire. Comme on l'a bien vu et dit, un sujet qui ne saurait être ni assujetti ni autonome.

La sexualité, comme concept à la fois d'origine charnelle et psychique, est à même de signer la différence entre l'avant et l'après analyse, à condition de se libérer du point de vue économique restreint d'une quantité unique sujette aux déplacements de type vases communicants. Si analyste et analysant réussissent à investir leur discours commun de sexualité non organique, sublimée si l'on veut, mais non pas neutralisée tout en l'étant — une formule d'apparence contradictoire due à la richesse de sens des pulsions — ils auront abouti à un résultat loin d'être négligeable. Dégagés des impasses ou du conflit dont la solution semblait devoir passer par la lutte, la possession ou la destruction et du corps et de l'esprit, ils devraient pouvoir envisager de jouir d'un discours dont les racines