A propos du sujet, du soi et du self

Je remercie Raymond Cahn de la qualité du travail qu'il a fourni. Son rapport restera un texte de référence sur un sujet, si j'ose dire, qui en fait représente à la fois un point de rencontre et un centre de divergence des opinions actuelles concernant la psychanalyse. Il a en plus le mérite qui n'est pas mince d'essayer de rendre dynamiques des points de vue dont la tendance à se figer dans l'immobilisme est souvent prépondérante. Il s'inscrit tout à fait dans la morale freudienne qui veut que tous les points de vue méritent une égale attention; une égale sans plus.

Personnellement, j'ai ressenti la présence latente à l'arrière-plan de ces mélanges heurtés que représentent le sujet de l'inconscient, le soi, le self, la présence économiquement lourde des cas difficiles qui s'imposent à nous et des techniques loin d'être unifiées qui tentent de les résoudre.

Si Raymond Cahn le permet, je dirai qu'il a introduit à ce propos un nouveau point de vue économique dont l'aspect extrême qu'il décrit pourrait s'exprimer dans une simple formule: le moi a pris la place du Je. n'était-ce pas cet aspect que Freud laissa relativement en plan après l'avoir énoncé et qui postulait que dans la névrose obsessionnelle un de ses facteurs déclenchant était le développement prématuré du moi reléguant à un temps ultérieur le développement du sujet de l'inconscient?

Le ballet de ces concepts, sujet, self, soi, n'est-il pas porteur en fait d'une clinique implicite montrant que la place du sujet dans le moi se trouve plus ou moins réduite? n'est-il pas évident que dans la cure type d'une névrose de transfert bien constituée, le sujet de l'inconscient dispose de moyens d'expression qui rendent strictement inutiles les notions de soi et de self? n'est-il pas remarquable que c'est en tant que pionnier de la recherche d'une psychothérapie des psychoses que Paul Federn décrivit l'émergence d'un sentiment du moi dont il étudia les variations, variations qui comprenaient implicitement la possibilité de