L'échafaudage et le cambrioleur

En rentrant d'une réunion de la SPP un soir récent, je découvris que mon appartement avait été mis à sac : contenu des tiroirs et des armoires répandu sur le sol, carreaux d'une fenêtre brisés. Grâce à un échafaudage installé contre un mur de la maison, en raison de travaux en cours, un cambrioleur avait aisément pénétré dans mon espace privé et fait main basse sur divers objets qui lui avaient plu. Quelle ne fut pas ma surprise le lendemain de ce délit lorsque, cherchant en vain les rapports écrits par Massimo Tomassini et Paul Denis, je compris que « Désidentification primaire, angoisse de séparation et formation de la structure perverse » ainsi que « Emprise et théorie des pulsions » avaient pris le même chemin, via l'échafaudage, que le cambrioleur, lequel avait trouvé commode de glisser des compacts-disques dans un sac en plastique contenant les prépublications de ce congrès.

Je ne saurai jamais quel sort le voleur aura réservé aux réflexions très approfondies de nos collègues, ni s'il aura reconnu certaines de ses motivations, conscientes et inconscientes, à prendre possession d'objets étrangers à son moi, pas davantage si sa psychopathologie témoignait d'un défaut de désidentification primaire, d'une impasse dans la résolution de ses angoisses de séparation, d'une nécessité fétichique liée à une structure perverse, ou encore de sa pulsion d'emprise, dans ses doubles vecteurs d'investissement, en satisfaction et en emprise, selon l'hypothèse de P. Denis. Ce préambule ouvre certaines des questions inspirées par la richesse et l'étendue des champs abordés par Paul Denis, par la clarté des conceptualisations de l'auteur et leur cohérence interne.

P. Denis décrit deux vecteurs pulsionnels, deux formants, dont la dualité, introduite à l'intérieur même de la pulsion, ne se rapporte pas à l'opposition entre Eros et Thanatos : la satisfaction, passive ; l'emprise, active : chacune ayant sa source propre, les zones érogènes pour la première, l'appareil d'emprise pour la