Plaidoyer pour une certaine certitude

Ce n'est vraisemblablement pas le hasard qui présida à la coexistence des deux rapports qui nous furent proposés. L'un, celui de nos collègues portugais, développe un modèle théorisé par Bion susceptible de rendre supportables les confins d'une analysabilité qui se dérobe quand l'éclatement de l'appareil à penser de l'analysant sape le travail analytique. L'autre, le courageux rapport de Louise de Urtubey interroge, lui, des confins qui concernent l'analyste lui-même, le contre-transfert.

C'est à juste titre que L. de Urtubey insiste sur l'élargissement de cette notion qui couvre, selon elle, la totalité des réponses du psychisme de l'analyste aux sollicitations de l'analysant. Dès lors, cependant, les considérations sur le contre-transfert développées dans le rapport soulèvent, du moins pour moi, l'angoisse liée à la perception aiguë d'un inconscient omniprésent, obligeant l'analyste à réaliser que la maîtrise qu'il tente de garder dans l'exercice de sa fonction n'est, bien souvent, qu'un leurre. Gouffre d'incertitude donc qui s'ouvre devant quiconque accepte de vivre et d'interroger son contre-transfert.

Les mises en question ne se sont pas limitées à ces éléments: J. Guillaumin nous a, lui aussi à sa manière, transmis des infiltrations contrebandières subversives quand il nous dit que, dans l'entre-deux qui spécifie la rencontre analytique, ce sont les sentiments d'inquiétante étrangeté, les dé-certitudes, les vacillements identitaires, les moments de dépersonnalisation de l'analyste qui président au temps de l'interprétation. Celle-ci, instrument privilégié de l'analyste, devient communication d'incertitude. Le traumatique dans la cure est posé comme moteur d'une élaboration qui, pour l'analyste comme pour l'analysant, incite à penser le manque et l'irreprésenté.

Je ne mets pas en doute l'importance, dans la cure, du mouvement de créativité fondé sur l'élaboration du négatif, position qui intègre et accepte la marge d'inaccessibilité radicale de l'inconscient, des