Réponse des rapporteurs

Avant de répondre aux questions qui nous ont été posées à propos de notre travail, nous désirons vous remercier pour l'intérêt qu'il a éveillé chez nos collègues présents, ainsi que pour les controverses qu'il a eu le privilège de provoquer.

Certaines personnes ont affirmé que les divergences scientifiques ne sont pas tragiques mais sont au contraire un événement. Bion, avec sa notion de changement catastrophique et les effets de turbulence consécutifs à la zone d'apprentissage et l'émotion, ne manquerait pas d'être une fois de plus reconnaissant de la capacité qu'ont eue d'autres penseurs de pouvoir le penser, la capacité de se penser à partir d'eux et de construire de nouvelles pensées.

Ainsi, notre rapport peut être étudié et travaillé par plusieurs des congressistes dans les zones ξ de leur esprit, c'est-à-dire des zones non saturées et par conséquent aptes à une évolution.

Sous-jacent à quelques-unes des questions et à la trame émotionnelle qui, comme un fantasme inconscient, paraissait suspendue aux mots, on devinait un carrefour de Thèbes, pour reprendre la formulation que Florence Guignard utilisa dans son travail. Il semblait y avoir la crainte qu'un Bion-Œdipe ne rencontrât un Laios-Freud, de façon que ce soit lui, Bion, non seulement qui résolùt l'énigme du Sphinx (qu'est-ce que l'homme?), mais aussi, ayant tué le Père-Freud, se mariât avec Jocaste-Psychanalyse. Ils seraient ainsi comme Antigone à promener un père aveugle dans la ville hellénique… Un tel fantasme nous a paru résolu, le texte de Florence Guignard y aura également beaucoup contribué… Cependant, le simple fait que nous ayons pu le sentir comme faisant partie d'une mentalité groupale ne manque pas d'interroger les résistances au niveau des groupes scientifiques et en particulier des psychanalystes à l'émergence et à l'intégration d'autres organisations paradigmatiques. Quelques-unes des questions qui nous ont été posées ont paru dériver de ce vertex, mais elles ont été peu nombreuses.