Présentation

J'aimerais profiter de l'occasion offerte par la présentation orale de mon rapport pour reprendre et ressaisir les termes du débat que mon travail engage dans une perspective directement dialectisée avec la clinique de la cure. Je souhaite ainsi proposer une nouvelle « donne » des enjeux cliniques, techniques et métapsychologiques de mon élaboration qui rendrait plus directement perceptible son impact concret sur la pratique psychanalytique.

La logique de la rédaction de celui-ci était en effet d'essayer de tenir le pari d'une réflexion menée de bout en bout au sein du champ métapsychologique; elle n'avait de ce fait guère licence pour extraire les incidences cliniques ou techniques des aventures de pensées qu'elle proposait.

Les réflexions auxquelles je vous invite ce matin partiront au contraire de considérations directement issues des difficultés de la pratique psychanalytique, et en particulier de celles de l'intégration des problématiques narcissiques et des « faits » cliniques nouveaux qu'elles imposent à la réflexion.

La métapsychologie, tout comme le fonctionnement psychique, procède par réorganisations successives, même si celles-ci ne sont pas formellement manifestes. Chaque fois qu'un fait clinique nouveau a livré l'une des formes de son intelligibilité psychanalytique, il doit pouvoir être inscrit et inséré dans le corpus d'ensemble, il doit pouvoir prendre place dans un énoncé métapsychologique qui en établit la situation théorique et en produit les principales articulations avec le reste du fonctionnement psychique. Ainsi, sans être une théorie totalitaire, la métapsychologie doit pouvoir accueillir des énoncés nouveaux et les articuler de manière cohérente, notamment avec les principes et processus qui assurent la fonction de fondements de l'ensemble.

Quand un « fait clinique » nouveau ou nouvellement repéré et formulé ne peut être inséré dans l'intelligibilité d'ensemble, quand il semble contredire un pan de la théorie établie ou faire opposition au déve