Réponse aux interventions

Il y eut les arguments échangés, les pensées en écho proposées qui furent autant d'occasions de continuer à tisser la trame métapsychologique, de repérer ses plis encore maintenus, ses écorchures, certains de ses rapiècements aussi, souvent pudiquement voilés sous des revers rapidement faufilés; de cela les textes finalement écrits porteront la trace manifeste. Et puis il y eut aussi un certain ton, une certaine qualité humaine de l'échange dont je crains que les traces écrites ne portent pas suffisamment témoignage final: une contextualisation affective de la pensée qui serait plus à saisir dans un ton de voix, une forme de sourire, une retenue parfois, une posture de parole toujours.

Au moment d'essayer de m'emparer pour le produire, de ce qui souhaite « répondre » en moi à l'ensemble des interventions que mon travail a suscitées, c'est d'abord à cet entourage affectif et relationnel de la pensée que je me trouve être sensible. J'ai été touché, au-delà du contenu des communications, par ce qu'elles contenaient d'un ton, d'une réponse chaleureuse à mon engagement de pensée : l'aventure de pensée que je proposais aux lecteurs a tenté plus d'un, l'aride parcours métapsychologique a révélé aussi des paysages vallonnés, des geysers de passion, des cavités luxuriantes, des buissons pulsionnels. J'aurais craint que notre rencontre ne soit que l'occasion du déploiement des nervures fétichisées de la langue de bois, que celle d'un défilé de visages pâles, fatigués de penser, et n'offrant qu'une langue « fourchue » en réponse à ma danse du scalp.

Foin du totem des clans, la spatule « tordue » de Winnicott fut ramenée plus d'une fois; le jeu était de la partie, ses variantes nombreuses.

De cela je voulais témoigner, ému, et dire ma reconnaissance aux participants au débat. J'ai aimé me sentir être aimé à défaut de toujours m'être senti compris, j'ai aimé les « reflets », de vos spatules polies par le plaisir de penser ensemble, l'éclairage de vos luminosités à mes angles morts.