TOPIQUE, 1994, n° 54: «  Nature-Contre nature ».

« Si quelque chose est dit sur la nature, alors ce n'est déjà plus la nature. »

« La nature ne fait rien sans objet. »

Jacques Caïn signe avec La nature n'a pas de sens le premier article. Nous sommes d'emblée avertis : le texte est décousu parce que poser le problème du sens de la nature ne se résoudra que par la négative. Aussi c'est de métaphores en mythes que l'auteur parvient à accorder, au sens musical, nature et contre-nature. « La nature n'a pas de sens, ou plutôt elle n'en acquiert que lorsque les pulsions, au réveil, perçoivent (ou créent) l'objet, sans que le sujet puisse déterminer ce qui est premier, d'elles ou du contraire qui les accompagne. »

L'auteur, après avoir sensibilisé au problème grâce à la clinique telle que nous l'offrent les mythes, repère chez Freud ce qui est contre et nature à travers la métapsychologie. En quoi le couple nature/contre-nature reneontre-t-il le couple fantasme/réalité ?

Jean Audouze, dans son article « La science et la nature, nature de la science », se propose d'analyser les concepts de nature et de science à partir de la pratique actuelle de la recherche, de ses atouts et de ses impuissances. L'auteur analyse les tâches que s'assigne la science, définit les principes et les méthodes des énoncés scientifiques : simplicité, unification, caractère falsifiable du fait.

Pourtant, les incertitudes et les instabilités que la science découvre aujourd'hui, tout en se complexifiant, poussent jusqu'à la question iconoclaste que pose S. S. Schweber : « Doit-on rechercher plutôt l'utilité que la vérité ? »

Jean Audouze saisit ce moment de l'histoire des sciences pour définir les limitations de cette tentative de représentation de la nature et de sa « réalité ». L'auteur conclut sur l'idée de la nécessaire mise en culture de la science : « La science n'est en effet que l'une des manifestations de l'activité créatrice de l'homme… Intégrons-la dans la culture. »

« Esquisse… Qui est-ce qui… esq