Argument

Quels changements peut-on attendre d'une cure psychanalytique ? C'est en ces termes, avec René Diatkine qui nous invite à nous pencher sur la finalité de l'analyse, que nous en arrivons aujourd'hui à poser la question de la valeur thérapeutique de la psychanalyse.

Le modèle de la maladie s'applique mal aux troubles des processus psychiques, même très atypiques ; Freud n'a pas proposé de modèle de la normalité ni de théorie du psychisme normal ; quant au terme de guérison, s'il se réfère à un idéal que, nolens volens, tout psychanalyste porte en lui, il est également inadéquat par rapport à ce que l'on peut attendre d'une analyse ; il renvoie à l'idée d'un état de santé préalable au trouble qu'il faudrait traiter, à une « intégrité » antérieure qu'il s'agirait de retrouver. En d'autres termes pouvons-nous considérer l'assèchement du Zuyderzee comme une guérison ou vaut-il mieux en parler comme d'un changement ?

Et pourtant, même si le terme de guérison s'applique mal, des modifications se produisent, au cours d'une analyse, qui ne sont pas seulement changements symptomatiques mais ont une indéniable originalité. C'est celle-ci qu'il s'agit de situer.

Aujourd'hui un auteur comme Michel de M'Uzan a souligné le fait que, le plus souvent, l'analyse conduisait à des modalités du fonctionnement psychique qui n'étaient encore jamais advenues.

Changements donc mais de quels ordres? Et ont-ils quelque spécificité? Pouvons-nous définir, sur un plan métapsychologique, la nature de ces changements ou devons-nous en rester à un registre phénoménologique ?

La première question qui apparaît est celle des premiers changements qui ont le pouvoir de permettre au processus psychanalytique de s'engager. La première constatation du début de la cure est en effet celle des résistances au changement, la découverte même de la situation analytique est liée à la constatation de ces forces qui refusent le changement.

Dépendants du dispositif technique, les premiers changements indispensables sont-ils