You do not currently have permission to view the full text for this document. Please sign in to an account with an active subscription or contact support.
Ce « dialogue entre analystes », organisé par la Revista de psicoanalisis (Revue publiée par l'Association psychanalytique argentine), s'est tenu au XXXVIIIe Congrès de l'Association internationale de psychanalyse (Amsterdam, 1993). Il réunissait, autour de E. Agejas et de E. Ponce de Léon de Masvernat, André Green, Ricardo Bernardi et Jaime Szpilka. Publié par la Revue de psychanalyse argentine (n° 4-5, 1993) il a été présenté, en français, dans le Bulletin de la Société psychanalytique de Montréal (vol. 8, n° 1) avec un commentaire introductif de David Benhaïm. A son sens, ce dialogue, posant les questions fondamentales qui sont rarement abordées de front dans une discussion scientifique, révèle la crise d'identité que la psychanalyse traverse. D. Benhaïm en dégage les lignes directrices suivantes :
— la dichotomie entre théorie et clinique impliquant la peur, ou le refus, de la théorie. Ce refus conduit inéluctablement à un aplatissement de la psychanalyse et à la méconnaissance du désir de Freud de viser « une théorie générale du psychisme »2 ;
— la menace de la disparition de la psychanalyse elle-même derrière la prolifération des groupes et derrière la disparition du terme de psychanalyse au
R. Bernardi est membre de l'Association psychanalytique de l'Uruguay ; A. Green est ancien président de la Société psychanalytique de Paris, J. Szpilka est membre de la Société psychanalytique de Madrid et ancien président de l'Association psychanalytique argentine. E. Agejas et Eva Ponce de Léon de Masvernat sont respectivement directeur et secrétaire de la Revue argentine de psychanalyse. La version présentée ici ne conserve que l'essentiel du contenu des principales interventions. Nous remercions la Revue de psychanalyse argentine et le Bulletin de la Société psychanalytique de Montréal de nous avoir autorisés à publier ce débat.
A. Green, La folie privée, Gallimard, p. 20.
profit des dénominations « psychologiques » (Ego psychology, Self psychology) ;
— la difficulté de