Présentation

« Pour un moment je me trouve dans cette position intéressante de ne pas savoir si ce que je veux communiquer doit être considéré comme connu depuis longtemps et allant de soi, ou comme tout à fait nouveau et déconcertant. »

Vous avez reconnu les premières lignes de l'article de Freud écrit en 1938 sur le « Clivage du Moi dans le processus de défense » à propos de la fonction synthétique du Moi, car c'est de ses défaillances qu'il est question à propos de la nouveauté et de la déconcertation. De mon côté, ce que je veux vous communiquer est un reflet de l'état de déconcertation, de perplexité, de gêne parfois douloureuse et bien sûr d'intérêt qui fut à l'origine de cette étude des clivages. Ce rapport s'est fait en deux ans, autour d'un séminaire tenu avec des collègues de Bourgogne et de Franche-Comté que je remercie pour leur collaboration, ainsi que les amis très chers qui ont constitué un comité de lecture exigeant.

Dans le passé, le modèle de la névrose servait d'axe de référence quasi exclusive pour la formation des analystes. La métapsychologie évoluée du refoulement, son rôle fondateur de la psyché, lui donnaient à juste titre la meilleure place dans le cortège des défenses. Le déni et le clivage n'étaient pas absents du programme, mais d'une part ils concernaient les psychoses et les perversions et d'autre part la métapsychologie de ces concepts analytiques restait très peu abordée ; ils apparaissaient comme des adjuvants du processus central de refoulement, comme des aides à la défense du Moi.

Puisque les névroses de transfert tenaient l'essentiel du programme, nolens volens les patients devaient en quelque sorte s'y conformer. Les formateurs insistaient vivement pour que soient exposés de « bons-cas-de-supervision », c'est-à-dire des patients ayant une névrose hystérique, phobique ou obsessionnelle. Cette attitude persiste encore à un faible degré mais c'est à partir de structures