Argument

La vie et l'œuvre de Marcel Proust ont, comme on le sait, suscité un nombre considérable d'ouvrages à caractère biographique ou critique. Cette abondance de commentaires qui prolongent le plaisir de la lecture nous sert de mirage; elle occulte le fait surprenant qu'il n'existe qu'un très petit nombre de travaux psychologiques et psychanalytiques appliqués à Proust.

Le projet de consacrer à Proust un numéro de la Revue accrédite l'idée d'un sujet à l'arrière-plan duquel foisonnent déjà de multiples articles et références. Or, il n'en est rien, comme en témoigne la maigreur des bibliographies que nous avons établies. Pourtant, Freud et Proust ont été rapprochés en tant que découvreurs du cœur humain; certains psychanalystes accordent même à Proust une sorte de préséance dans la découverte de l'Inconscient. Comment, dès lors, expliquer la rareté des travaux? Est-elle simplement le reflet d'une désaffection pour la psychanalyse appliquée, ou bien faut-il penser que celle-ci rencontre ici des difficultés particulières?

Parmi les singularités de l'œuvre, il faut tenir compte de l'illusion de transparence, d'identité entre l'écrivain et sa vie, d'une part, et ses héros, d'autre part. On peut se moquer ou être agacé par la multiplication des ouvrages qui, à travers texte et photographies, donnent des clés dont l'imagination se saisit pour confondre roman et biographie. Il n'empêche que ce phénomène existe d'une tentation très forte de réduire l'œuvre à être un double de la vie et qu'au lieu d'écarter cette tentation comme inopportune, elle devrait faire l'objet d'une étude car elle pourrait bien être inspirée viscéralement par la structure de l'œuvre.

Cette illusion de gémellité, en effet, n'est-elle pas entretenue par Proust lui-même quand, à la fin du Temps retrouvé, il suggère que toute l'œuvre que nous venons de lire n'existe pas et sert de prélude, d'emboîtement à celle non